放寬發錢程序、藝術商業分流！業界民間接力討論　望台灣電影征服國際

特約記者YP

「致自由，致平等，致天賦人權。致電影，致創作，致生活。」第57屆金馬獎影帝莫子儀的得獎致詞，一語道盡這屆金馬獎的得來不易。

在肺炎疫情持續及中國抵制下，金馬獎在21日如期舉辦並收視亮眼，收視人口破千萬，加上本屆參賽電影更加多元，包括來自香港、馬來西亞與新加坡，甚至有參賽片無法在自己的國家播出，或根本無法參加自家舉辦的比賽，顯示台灣為華語電影市場難能可貴的自由創作之地。在多國激烈競爭下，台灣電影今年大發威，奪下不少重要獎項，顯示今年國片表現亮眼，也讓觀眾們直呼：「進戲院看國片不再只是挺國片，而是為了看好片！」

文化論壇接力討論，業界民間提出六大改善意見

講到國片就不得不提到文化部長片輔導金制度，它培養無數年輕導演，提供資金及資源上的輔助，以「打造出創作者友善國家」為目標，被認為是台灣電影的推手。但這項制度要能與時俱進，需要參考業界及民間的意見反饋，才能讓這項制度更有效率施行。

泛科知識今年獲得文化部的文化論壇辦理補助，以「國片輔導金制度整體探討」為題，先後邀請產業人士，包括投資、製作、創作、發行等10位利害關係人提供建議，並於10月24日舉辦公民審議論壇，上半場邀請文化部影視局電影產業組組長楊秀玉，以及業界專家牽猴子整合行銷的王師、電影監製及影評人塗翔文及電影評論家鄭秉泓參與會議；下半場則由參與的60位公民在根據專家分享的背景資訊及個人經驗下，分組討論出輔導金的改善方向；公民提出的改善要點會後也放至網路上供民眾投票 (方案投票)，選出目前最理想的改善方案。

在首輪與10名產業人士的訪談中，以及公民審議論壇業界專家與公民的討論下，對於輔導金制度主要有六大方向建議：

申請流程繁瑣！初期要交工作人員名單　變數太大很難搞

首先，在「申請流程及所需資料」方面，多數產業人士建議以雲端及Mail代替紙本檔案；此外，因多數電影在申請輔導金時，電影仍在前期募資，此階段演員及工作人員變數都很大，因此要提供親簽的意向書等資料相當耗時費力，不少產業人士認為可參考歐美國家類似補助中，重視劇本、導演理念、導演經歷及整體電影規劃等務實面，而非將重點放在演員及工作人員上。

分流更明確！藝術片需更多補助，商業片可轉投資

第二，「補助金額及核心策略」中，產業人士中最常提到的就是補助金額太低，2000萬製作預算只拿到10%補助200萬的情況並不少見，不少人認為金額太少可能選擇放棄簽約，且指出補助要在30至40%才有「輔導、幫助」片子成行的效果。若資源有限，無法提供太多補助金，也有人希望可以放寬限制、可以降低成本攝製電影。

包含與會專家、公民及產業人士，大多都認為輔導金主力可放在國家補助文化的角度，也就是幫助不易在市場上募資、但具國家文化價值的藝術片為標的，甚至有產業人士建議這些藝術片的合理補助範圍約落在80%以上，不該受到49%的採購法規限制。

對於補助藝術片電影，與會專家、牽猴子整合行銷的王師指出，可將檢視成效的標準訂為「能否在國際影展或國際重要獎項中獲得好成績」，並建議提高多元組的補助上限，「因為這類電影就注定不會賺錢，主要是出國打仗為台灣爭光，讓製作團隊的籌措資金的壓力可以降低。」

此外在籌資部分，有受訪的產業人士提出，商業片電影可交由文策院協助投資，與會公民也認為當投資機制成熟，便可將商業類電影補助金降低，轉而將資源放在藝術片上；另外，多數與會公民們還建議，籌資是內容產製者的大魔王，建議健全投資環境，或更積極協助資方在審查階段最前期就介入，幫助製片方與資方對接。

發錢流程不符業界期待，限制優秀導演不能二投浪費人才

給予補助款的方式也是輔導金核心策略的改善重點之一。受訪的產業人士、與會專家及公民皆曾提出，因電影開拍階段需大量資金投入，建議可「頭重腳輕」，拍攝前就提供7至8成輔導金；也有與會公民認為可將補助金改為分級距的定額補助，有利劇組做前期預算規劃，或新增「啟動金」，以定額、低門檻方式補助新人組。

與會專家、曾有電影監製及輔導金評審經驗的塗翔文解釋，製片方最難的任務是籌資，因輔導金非一次到位，簽約後能拿到第一筆30%的輔導金，之後要到片子殺青才能拿到第二筆30%，因此若沒找到投資人或準備周轉金，當電影開拍大燒錢時，容易周轉不靈。尤其新人團隊多數都會遇到籌資問題，甚至可能出現導演或監製抵押房借錢的窘境。

不少受訪的產業人士提到希望能真正鬆綁導演制，除了難以更改導演，更規定一個導演不能投兩案，顯示輔導金過度向導演傾斜，不利產業走向製片制、產業制，因此建議不論是國籍或二投，或許可以製片或導演其一來做限制。

與會專家王師也表示，一部電影製作周期約4到7年，目前導演不能同時有兩部影片申請補助，「對導演來說很消耗創作能量。」他建議，可建立機制，讓過去曾產出賣座或頻頻得獎的導演能申請一部以上的片子。

最後，對於沒有按照企劃走的劇組，與會公民建議可建立成效評估小組，增加最終預算審核機制，在合約中增加文化部有權終止發放剩餘補助，並將該組成效追蹤結果留給下一任評審參考，希望藉此減少企劃與執行的落差，避免輔導金濫發。

投資或補助？規則寫清楚，事後分潤才不會有爭議

第三，「輔導金後續回收機制」中，部分產業人士表示對於輔導金回收制度需要更清楚，例如直接在合約中載明票房多少以上，就需要多少%淨利回國庫；此外，他們也認為，商業片電影若轉型成投資而非純補助，給錢方式就需要同投資一樣一次到位，分潤可按投資者的分潤計算，而非現行的以補助分期撥款的方式給錢，卻要用投資者的方式分潤。

保護主義難吸引國際合作，望放寬國籍限制及國際合製門檻

第四，「輔導金與國際合製」方面，產業人士表示，輔導金的誕生是因當時國片正值低谷，在強烈民族主義及危機感下，訂定了扶植本土產業、對抗國際市場的補助標準，但隨著時代演變，現行的規定會妨礙台灣電影與國際合作。

無論是受訪的產業人士或與會專家及公民都建議鬆綁導演國籍，可製片、導演其一為台灣人即可，或是看整體人員比例，同時也希望鬆綁在台灣拍攝的想法。產業人士也建議降低國際合製的補助門檻──製作預算達100萬美元以上（約新臺幣3000萬元），他們表示這已是全世界最高的門檻，建議可降至常見的20萬美元（約新臺幣600萬元）門檻。

標準不一、評選不透明！審查制度應更公開

第五，「評審機制及人選」方面，因每年評審都不同，缺乏統一標準。與會公民與產業人士皆有人提出建立客觀評選標準，或固定同一批專業評審，且因為產業圈子小，評審難以完全與申請的團隊毫無關係。甚至有產業人士建議可直接擴大成200人的產業評審團，讓評選意見更多元客觀；也有與會公民認為，建立審查公聽會或公開資訊平台，可提升審查公信力。

最後，在有關輔導金相關機制的補充建議方面，產業人士提出包含行銷補助的問題，建議增加申請梯次，變成一年四期以上，讓電影有明確行銷上映規劃再申請，或是放寬上映時程，讓電影能在最佳時機上映。