公視推出的時代劇《燦爛時光》前半部以 50 年代作為主線。
正在大家慨嘆台灣電視劇越做越小的同時， 2015 年不但出現了台視的《春梅》，公視更在年底一連推出兩部時代劇大戲《燦爛時光》與《一把青》，兩部族群視角有所不同，卻剛好互為表裡地完整說明了 1950 年代台灣的種種。而歷史教育的不足，也讓觀眾看劇同時驚訝於這塊土地上的過往如此不被珍惜、不被看見。
相較於《一把青》有白先勇原著裡女性視角切入歷史的手法，先天上已具備文學與人性的厚度以觀照歷史，《燦爛時光》處理更硬、更血腥的台灣歷史，從二二八到白色恐怖，再到 80 年代的學運衝撞，完整地處理國族認同、國民黨政府威權高壓統治與轉型正義的議題。固然鄭文堂導演拍這部劇的主旨就是要讓觀眾看見台灣歷史，但在歷史宣教之外，《燦爛時光》如何既還原歷史，又保有戲劇與角色的張力，不致淪為說教或過於嚴肅，絕對是本劇的一大挑戰。
50 與 80 年代的對照記 多重敘事框架
故事以在 50 年代與 80 年代度過青春期的兩代父子架構起雙線敘事，每集開頭由兒子李天明（林柏宏飾）以超越當代的視野與聲音回顧歷史的楔子，成為全劇最具亮點的部分。而 50 年代直接殘暴的政權，到了 80 年代卻是看似歌舞昇平中暗藏邪惡暗影，終於被另一代青年所推翻，完成上一代未完成的使命，便使得兩段歷史間的呼應更加細密，是很有意思的設計。
《燦爛時光》前半段以四名年輕人堅持理想的力量貫串故事。
就實際的執行來看， 50 年代的部分不但企圖忠實還原本省族群的台灣史而已，在處理族群歷史與轉型正義議題的同時，亦野心勃勃地要同時納入原住民、多元性別等議題，用心值得肯定。但礙於有限的篇幅與預算，過多的支線與訊息的湧入，卻導致《燦爛時光》捨不下歷史又無法完整呈現，讓每個族群和角色都有點流於片面（尤其是原住民），歷史教育宣導的意味不時搶過了戲劇與角色的完整性。
《悲情城市》開場的經典之處，就在原本停電，林文雄在黑暗中等待兒子出生，天皇戰敗聲音中夾雜了電來了的光明，而兒子就在此時呱呱墜地，林文雄遂將兒子取名林光明。隱喻著當時人覺得黑暗時代終於要過去的企盼。
《燦爛時光》另一個聰明的設計，在於繼承了《悲情城市》的手法，從天皇戰敗、南洋軍夫兒子返家、日本撤退國民軍來台前的這段無政府時期切入，甚至男主角李天明名字裡的含意，都與《悲情城市》裡林文雄（陳松勇飾）接生的私生子林光明如出一轍。這樣的設定也許能讓對於歷史不熟悉的觀眾也可以比較容易進入情境，而把這段無政府時期形容為最燦爛自由的時光，也突顯了台灣始終在外來政權的統治下，企盼完全自由的心境，與全劇題旨極為契合。
姚淳耀與巫建和在劇中精準詮釋同儕義氣以及同性之愛的細膩情感。
50 年代的主線是透過四名年輕人堅持理想的力量去貫串，然而或許是要映襯歷史的黑暗，四個主要角色都有點正向過頭，每個人都義無反顧，善良正直。雖然歷史的殘酷和他們的正直不乏令人感動落淚之處，卻也因此少了一些角色立體感，每個人都有點樣板。好在 50 年代的選角出色，劇情轉折完全靠演員的硬底子演技硬撐了起來，姚淳耀和巫建和的戲分尤其吃重，表現亦相當出色，他們之間的同儕義氣與壓抑的同性愛絕對是最細膩動人的一條線，兩人內斂又有爆發力的演技在此功不可沒。
黃尚禾在《燦爛時光》裡以「李文雄」一角獲得矚目。
就主線劇情上來看，反而只有亦正亦邪的文雄（黃尚禾飾）一角最能讓人感受到他的掙扎與欲望。這個角色極類似於《悲情城市》裡高捷飾演的林文清，從南洋返國後覺得一切家國論述都是虛假，反而只顧自己的利益，卻又不真的是壞人。而黃尚禾的演技也因為這個角色的多變與多面向，得到相當良好的發揮，和四個主要演員一同扛起 50 年代最重要的戲。
《燦爛時光》後半段進入到 80 年代，以學運、社運等為故事背景。
經歷 50 年代的黑暗 80 年代的衝撞令人期待
相較於 50 年代或因為觀眾對歷史的既有理解較少，場景氛圍的重建也較為困難，導致全劇前半的 50 年代段教育包袱還是有些太重，歷史氛圍的拿捏上也不是完美到位。以李天明為主的第二代故事，在 80 年代學運與政治改革歷史背景開展，正是一直在學運、社運前線參與的鄭文堂導演本身親身經歷呼吸的空氣。
林柏宏飾演的「李天明」成為《燦爛時光》裡的靈魂人物。
進入 80 年代後，學校生活與歷史氛圍都貼近我們的生活不少，整體調性的掌握比 50 年代更穩健，角色之間的感情線也十分生活化，乍看之下跟解嚴後長大的我輩相差不遠，但在表面昇平背後，又潛藏著威權幽靈正要現身，把 80 年代既看似平凡又暗潮洶湧的狀態勾勒了出來。可惜相較於 50 年代的硬底演技，目前看來 80 年代的演員普遍較為生澀，希望隨著劇情推展他們能漸入佳境，共同演繹出推翻威權政治的歷史曙光，屆時才能真正迎來台灣的《燦爛時光》。
延伸閱讀
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
