2016年的總統大選辯論在上週首度登場，由 4 報 1 社及 9 家媒體共同舉辦，電視直播為主、網路 LIVE 為輔的專業度和製播模式、其精準流程相當到味；對照另外兩個以網路 LIVE 為主，已塊狀播出一個多月的政治議題節目《政問》及《夜問》，雖然後者缺少專業化，卻因為製作成員是相對的「自發性熱情投入」，讓此次大選前夕的政論節目相當精彩。
不管是總統大選辯論以電視直播為主或是《政問》及《夜問》以網路 LIVE 為主，其製作模式均不相同，然而背後的思想性策略規劃卻相當一致，內容都充實著：創作者的思想。
《政問》（左圖）及《夜問》（右圖）採網路直播，催生台灣思想性節目
從 11 月 26 日開始的《政問》，主持人是在華人世界相當活躍的文化人張鐵志，讓該節目的視野和影響力擴及兩岸三地。而在《政問》第一集擔任來賓的柯文哲，首播創下在線人數上萬人的好成績，更在 3 週後，直接推出由他親自主持的《夜問》。
《政問》是主導者羅申駿召集業界各領域翹楚，包含設計界的馮宇、文化界的張鐵志、資訊界葛如鈞和新媒體圈的楊士範等人加入，籌備時間長達一個月歷經多次測試，更在首次錄影時全面淨空媒體採訪，由「 LIVEHOUSEIN 」網路線上直播。而《夜問》則是來自柯 P 的一場幕僚聚會，總籌備時間僅有不到 3 天，由前悠遊卡董事長戴季全率團隊 BuzzOrange 完成，在《閱樂書店》首次錄影全面開放媒體採訪，由 Fanily 線上 LIVE 直播、三立電視、自由時報、蘋果日報同步轉播。
《政問》由張鐵志主持，畫面走視覺燈光精緻美感，以八大產業為議題
以節目製作觀點來看，《政問》的播映型態偏向定格廣播模式，主打視覺燈光細微的精緻美感呈現。而《夜問》則是採網路集體連播的型態，4 台攝影機加上燈光細部調整，節目播映節奏流暢。前者的目標在於用「簡單建構影響力」；後者的目標在於「專業的真實呈現」。然而無論影響力或是真實度，都不再是傳統節目精密計算加工後製作的播映模式。而是將基礎定位在網路視頻的 UGC（User Generated Content），主要節目的製作 Team 均非傳統電視製作人才。
攤開兩節目的議題和卡司，《政問》是以八集，邀請到各界翹楚。目的是希望在總統大選前討論台灣面對的關鍵議題，並希望在最後邀請三位候選人來回應之前所提的問題與對策。《夜問》則是未來入駐新國會的候選者，以八個人為主，前者高度影響力夠，後者主打實際作為，兩者規劃都屬專業電視頻道中的重量卡司。
再以預算配置來看，兩個節目均省下了大把的硬體預算；將價值保留給真正能夠製作思想性節目的內涵。試問？如果未來所有節目都不再後製轉為線上 LIVE，如果前期運作的判斷能夠精準到隨錄隨播，是否可以大膽預測：未來的節目製作和卡司的創作者思想將是決勝關鍵？
《夜問》則是由柯文哲主持，對談未來入駐新國會的候選者
筆者曾經在《康熙來了》宣布停錄之後書寫過關於「節目創作者的思想才是關鍵」一文，當中曾經提及「創作者的思想」決定了內容的價值，而思想是否純粹，是內容存續與否的關鍵。
以思想純粹性及價值度來說，全台灣最具創作者思想的，首選菁英領袖，而今年年底也因為這場總統大選，「市長」、「候選人」和「企業家」各自對於混濁的台灣社會，發表自身的純正宣言。在直播中侃侃而談，用表述替代記者會，在無限屏幕中先行卡位，意外的將思想性類型節目先行推出，用網路直播的形式，將「事後加工的最小化」呈現，讓節目回歸創作者的本身的思想無限。如果這股力量持續蔓延，是否將能夠引導下一步電視製作的新思考？
當持續播出的八場《政問》 VS. 八場《夜問》線上 LIVE，尚在討論著誰能真正影響台灣？其實這場政治辯論已經悄然影響台灣電視產業的未來。
延伸閱讀／
《康熙》事件喧鬧過後 節目創作者的思想才是關鍵
從個人炒作到破壞行規，《我的少女時代》導演的負面行銷教育
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
