NCC 於 7 月 22 日推出《網際網路視聽服務管理法》草案，俗稱「OTT 專法」，因應境內外 OTT TV 業者崛起，採取輕度管制、抓大放小的管制原則，其中也明定，陸委會認定該 OTT 業者違反《兩岸人民關係條例》，則禁止國內 ISP 、機房、內容遞送業者協助傳送內容，隨後，經濟部於 8 月 18 日預告，將把代理或經銷中國 OTT 及相關商業服務，納入「在台灣地區從事商業行為禁止事項項目表」，此舉被外界看作針對愛奇藝、騰訊等中資 OTT 的全面封殺作為。對此，參與《網際網路視聽服務管理法》立法過程的前 NCC 委員、台大新聞所教授洪貞玲特別說明，當初立法考量，並未特別區別中資問題，但也不可否認，中資媒體對台灣文化主權所帶來的影響。以下內容採問答形式呈現：
娛樂重擊 Podcast 》歡迎「聽」專訪完整內容????https://reurl.cc/q8gZkD
涉及規管中資 OTT 的政府機關？
第一，「 OTT 專法」把 NCC 訂為主管機關，因此，未來 OTT 業者的監理、登記等等，是要跟 NCC 接觸、互動的。不過，涉及中資的部分，中資在台能夠投資或經營什麼樣的事業，是由陸委會主管，依據法源是《兩岸人民關係條例》，也因此 OTT 專法草案裡頭的相關內容是，必須兩岸事務主管機關認定（為違法的中資 OTT ），才有後續問題。
第二點是，中資來台投資會有公司登記，這部分則是經濟部職掌範疇，這幾年愛奇藝在台經營方式透過代理，即在台設立台灣人的公司，代理商是在台灣登記營業之公司，因此由經濟部管出面強調，中資 OTT 代理商不在《兩岸關係條例》中基於平等互惠共識下共同投資範疇的事項，補足防堵中資 OTT 在台經營的防線。
面對中資 OTT ，應落地納管？還是全面封殺？
愛奇藝過去有時在內容上下架方面，受到中國意識形態或國家管制之要求，所以有時候會把獲得授權、甚至是獨家授權的內容，不放至平台，形成作品獲得授權，卻沒有露出的情況。簡單來說，即可能因中國規管限制，造成影視內容反而不得露出，像是《他們在畢業的前一天爆炸2》。
若以此長期來看，尤其愛奇藝又是一個規模這麼大的平台，當它收納這些內容，確實有可能從事一些合乎不管是（中資）業者、中國政府利益（或要求）的內容取向。這甚至可能造成我國內容業者自我審查的後果，以後業者想把作品賣給愛奇藝或中國市場，便會自我審查。
另外，值得顧慮的還包括，戴瑜慧老師文章所強調的「使用者資料蒐集」。如今，影視已非過去的單向傳播，對業者來說，有可能更大利益是在個人資料蒐集，當然，資本主義本來就有基於利益，監控、不當使用（資料）的誘因，但更何況中國是一個威權體制，若中國政府要求業者，揭露使用者資料進行使用，這風險非常非常高。
另一種則是羅世宏老師的文章觀點，偏向有效管理。其一考量是它都已經來了，也都有這麼多訂戶，你要不要去得罪這些訂戶？其二是從科技角度，確實沒有辦法做到全面防堵，它要來，還是可以繞道，所以管制是無效的，其三則是從對台灣影視產業有沒有利，羅世宏老師所列幾點分別是，台灣內容產業可以授權露出、愛奇藝龐大營收可扶植台灣影視和內容產業。
但這終究是一個長痛跟短痛的問題，戴、羅兩篇文章也剛好是立法過程中的兩大立場，我認同羅老師部分觀點，但如果我們著眼這些好處，不僅是媒體，而是中資產業來台灣，從過去案例中可以看到，他們會形成一套「養、套、殺」的模式，長期而言，這不只是造成經濟面損傷，而是台灣文化和國家主權方面都可能會受到高度影響。
還有一點則是，戴老師、羅老師這兩篇都有提到的最根本問題是，我們自己的影視產業怎麼做大？回過頭來說，如果執政黨覺得這個問題很重要的話，也確實很期待這個政府團隊能夠提出一個國家級的影視政策，這才是最根本的解決之道。
NCC 設立 OTT 專法的背景脈絡？
大約在兩年前，部分NCC委員認為說，OTT TV 這個產業，不管是在市佔率、訂戶、營收等等已經越來越具影響力。同時也看到，歐洲國家非常關注相關規管問題，所以委員會內部早已倡議，應該就這議題好好思考，也不排除去訂定相關規範。老實講，當初的思考裡面，並沒有特別區別中資或是不同來源資本的問題。
（photo via vox ）
而本次立法的規管目標，可分為以下幾項：
- 必須要透過這樣的管理，去維護本國的文化主權，協助影視產業發展。
- 今年NCC也發表傳播政策白皮書，裡頭也提及一個管制原則，因為現在影視內容在不同平台露出，而不同平台有不規管程度，造成管制上的落差，這次立法某一程度也是要調和管制上的落差。
- 過去，OTT TV產業的資訊是非常不透明的，像是Netflix、愛奇藝在台灣有多少用戶或賺多少錢，唯有透過納管並要求揭露，才有機會掌握市場、做動態規管。
此為全球第一步 OTT 專法？他國如何規管 OTT TV ？
許多媒體稱台灣訂定全球第一部 OTT 專法，此說法卻讓人誤解他國沒有在規管 OTT ，但實情非如此。只是在法制形式上，他國多用規管影視產業的法律在處理（ OTT 產業），像是歐盟從 90 年代便有視聽指令，此法也針對影視科技的推陳出新，推出更新，從早期針對單向傳播的電視，到雙向傳輸，最新一波則納入 OTT TV ，同時規管傳統電視，到互動的電視媒體，其他類似歐盟規管模式的國家包括韓國、新加坡等等，所以說，台灣並非第一個立法規管 OTT TV 產業的國家。
但台灣要如歐盟包裹規管所有影視的立法難度極高。原因在於目前台灣規管媒體已有廣電三法，調動既有法規會對業者產生利害相關之影響，業者也會從中試圖影響立法過程，因此，在考慮到動用到既有三法，恐讓立法白忙一場，才選擇另外立法。
OTT 專法立法過程討論、爭議最多之項目？
- 業者登記門檻
傳統媒體採執照制，所以有人會認為 OTT 業者用登記制太鬆散，但不得不說，登記是比較符合國際的管制趨勢，而NCC目前採取的是「抓大放小」，考量到的可能是，小型業者也不需要與主管機關有太多文書上的繁瑣流程。不過，我認為其實也可以採全面登記，登記之後再依其規模大小訂定應盡義務。
- 業者享有權利
這也是我認為這部草案最核心的部分。目前 OTT 專法草案中給予業者登記的誘因是，只要登記之後，業者才能擁有或國家補助資源的門票，那這時候業者就會去衡量登記誘因、應盡義務的利弊，去決定要不要登記納管。
- 業者應盡義務
而在業者應盡義務方面，目前草案版本對業者的要求其實非常低，只要求業者揭露扶助本國影視產業的作法即可，此做法比較偏向提醒、給予業者一些壓力。不過，這部分我自己持較保留態度。舉歐盟為例，他們便要求業者，平台上需有達 30% 歐洲內容作品，我們（ NCC 委員）的確也針對內容比例做了許多討論，但台灣目前遇到的問題是，本土內容產能是不足的，但還是有一些可執行的比例依據，像是時數、作品等等，另外從其他方法，也有討論給予台灣作品在平台上顯眼的露出位置。總體而言，我認為從目前 OTT TV 的服務樣態和介面，相信是可以思考出一些可行方法。
另外，在挹注扶持本國影視的特別稅方面，確實我們也能從 OTT 業者的營收當中，要求其挹注基金，進一步來談，目前規劃的基金可分為兩部分，一是文化部，在《文化基本法》當中有創設文化發展基金，二是 NCC 過去研議的《反壟法》裡面，也有設立多元發展基金。
更廣泛來看，其實不只是 OTT 業者，像是大型網際網路平台業者，佔有台灣 8 成網路廣告市場，他們如何扶持本國文化、影視產業，這方面未來也可研議，如何挹注上述基金。
娛樂重擊podcast開播囉！歡迎追蹤收聽????
Soundon｜https://reurl.cc/0OzALb
Apple podcast｜https://reurl.cc/j5dzxn
Spotify｜https://reurl.cc/Ld1yYy
Google podcast｜https://reurl.cc/4mgKE2
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
