每年的金鐘獎，幾乎是台灣電視劇除了每年下滑無法期待預測的電視收視率以外，唯一能夠爭取曝光、提高後續戲劇效益的機會（包括重播、版權銷售等），例如今年公視反應就極度靈敏，在金鐘入圍公布後，立刻重映入圍作品，提高作品能見度，也讓電視台多賺些曝光與收視率。
畢竟台灣主流媒體不關心創新、不關心產業趨勢、不關心戲劇本身題材與製作用不用心，永遠只關心主角明星大不大牌、漂不漂亮帥不帥、尼爾森收視率高不高。由於主流媒體永遠只跟著尼爾森起舞，對於網路觀眾、小眾觀眾、劇評、產業脈動一概不理；所以，雖然金鐘獎去年只有42部戲劇報名、今年更創下29部戲劇報名的新低，仍然成為台灣電視界的重要盛事，也是不盲目追隨所謂「觀眾口味」、「灑狗血王道」的好戲，證明自己價值的唯一機會。
然而隨著台灣電視被外來劇佔滿，自製戲劇數量每下愈況，金鐘獎是否選擇了對的道路，能真正為台灣戲劇帶來好的影響？而今年的金鐘的確有幾個面向值得探究，也仍有值得肯定的好戲與好演員。
◎金鐘口味變大眾？
每年金鐘入圍公布，入圍最多項的大贏家往往是出自公視、大愛、客家電視台等非主流頻道之戲劇，通常能見度和知名度都不高，每每成為媒體口中所謂的「黑馬」，也每年引起口水戰，總是有受觀眾歡迎的劇落選，評審遭到質疑，更有專門出產高收視率戲劇的電視台，痛批金鐘評審口味莫名其妙。
當然獎項與收視率從來不應成正比，知名度不高的戲劇若品質優異，更該從金鐘扳回一成。然而若從評審結構來看，會每年引起如此大的不滿，似乎也有其道理。
以美國為例，艾美獎的評審是大量的電視從業人員，所以口味一定程度不脫主流，雖然並非高收視率就代表業界肯定，但人氣和人緣的確一定程度上會決定提名和獲獎的可能性。
但台灣金鐘不但由少數評審決定入圍與最終獎項，攤開名單來更會發現奇特之處。
拿2013年的戲劇節目評審名單來看，戲劇節目類召集人，是電影科班出身的瞿友寧，成員僅有七人，丁琮鈴、王詞仰、李天柱、馬如龍、陳慧翎、黃志翔、黃惟馨，分別是媒體人、學者、導演、編劇、演員，卻缺乏了電視產業中真正握有生殺大權的製作人、製作公司、電視台人員。以缺乏產業面實際操作經驗的八個人，決定整個產業年度誰該獲獎，報名的戲劇也只能被剪成精華再精華的剪輯版供「參考」，電視產業的從業人員每年都感受到不被尊重，也不能說是意外之事。（就更別提連年擔任電視金鐘獎總召的，居然是根本沒做過電視的電影導演虞勘平⋯⋯）
有趣的是，隨著台劇漸漸失去外銷實力，不曉得金鐘是否終於感受到，「電視劇沒有觀眾就幾乎等同於不存在」此一殘酷事實，所以這幾年每年入圍項目前幾名的戲劇，如《含笑食堂》、《我可能不會愛你》、《雨後驕陽》都是觀眾討論度熱烈、收視也創下佳績的好戲；今年金鐘戲劇類節目獎入圍多項的公視《刺蝟男孩》，和客台《在河左岸》，也都是普遍受到觀眾關注討論、不難親近的好戲，反倒是一向不在商業邏輯之內的大愛戲劇全軍覆沒。
今年金鐘獎入圍公布前，網友預測的方向大致都得到實現，似乎顯示金鐘獎確實開始企圖考慮市場因素，但這個改變是否已來得太晚？
◎入圍件數創新低 成因與誘因
面對戲劇節目報名件數僅剩29件（前一年也才42件）的慘況，金鐘未來勢必必須進一步思考如何改變遊戲規則，以讓真正花大錢做自製劇的製作方、電視台、電視從業人員踴躍報名。報名件數銳減的原因，除了整體環境充斥外來劇，自製劇大宗三立電視台受名額限制，有許多戲劇無法提報，最後乾脆自己玩起華劇大賞；民視則因為五年內都與獎無緣而乾脆不參與。台灣戲劇製作環境丕變的情況下，金鐘獎確實應該調整遊戲規則和取向。
其一，電視台報名限制已經是舊時代的需求，現在絕大多數電視台只買外來劇，只有兩家電視台有報滿全額的實力，還需要限制嗎？
其二，台語鄉土長壽劇很明顯不是金鐘獎的菜，一成不變的劇情和長期棚拍的品質也常受觀眾垢病，但即使其製作有其先天限制，演員演技卻有目共睹，不但都是電視觀眾最熟悉的面孔，更有外銷翻拍的實力（畢竟全世界的通俗肥皂劇元素其實都差不多、觀眾愛看的都很類似）。但這些演員卻常常受到金鐘演員獎特愛「趨新」（每年都要獎勵「有進步」的偶像演員）的影響，難以得到注目，極為可惜。
另外亦可借鏡金馬獎，因應形勢另設台灣年度電影、年度台灣最佳電影工作者獎，適時地有效獎勵鼓舞台灣新生代電影及資深電影工作者。就目前台灣電視劇發展來看，金鐘獎非常適合另設最佳新演員、最佳年度電視工作者、最佳年度電視創新題材等獎項，以平衡目前老演員得不到出頭機會、業內人士努力卻得不到肯定的現況，更能進一步鼓勵在僵化環境下做新嘗試的製作方。例如先前增設的節目行銷獎，鼓勵了新的行銷方式，因時制宜改變遊戲規則，才能讓獎與產業得到雙贏，也才是原本獎項該發揮的功能和效益。
▲《巷弄裡的那家書店》從劇名、題材到內容都很「文藝腔」，企圖結合經典文學，在求快的現代以悠緩的步調訴說人物與環境的變遷與成長，雖然不符主流觀眾口味，卻開啟了新的可能。
◎金鐘爭議外一章 談台劇的新出路
今年金鐘獎入圍口味很大眾，主流媒體不曉得是否沒有太多黑馬與遺珠可以炒作，轉向攻擊文化部的戲劇補助，批評文化部補助三戲中，只有《雨後驕陽》獲得成功，《熱海戀歌》和《巷弄裡的那家書店》都遭滑鐵盧，可見成效不彰。
但文化部補助的三劇，《雨後驕陽》主題為台灣製鞋業，劇情接近主流口味；《熱海戀歌》以愛情主線挑戰歷史題材；《巷弄裡的那家書店》結合文化行銷，可以說各有所長。
尤其《熱海戀歌》今年的金鐘成績，委實有些不公允，雖然劇情老梗，但整體製作用心、演員實力表現出色，只入圍女配角與燈光獎並未反映它的品質。從收視和評價來看它都是部水準之作，個人認為反而是金鐘評選標準該受質疑。而在影像與演技水平上都繳出優質成績單的《巷弄裡的那家書店》，因只入圍一項金鐘，被狠批成文化部將錢丟到水溝裡。但這適正顯示出主流媒體跟隨收視率起舞的膚淺本質：現在所謂「大紅」的偶像劇，常常也不過就是破一的收視率（製作方根本很難從收視率帳面回本），為了這破一的收視率，不在意劇作或有版權銷售多國的實力，也不在意它尋找全新營收模式的創新企圖，那台灣戲劇究竟要如何永續經營、甚至向上提升？這種「平衡報導」真的是不要也罷。
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
