福爾摩斯先生
「昆恩先生，可否請您略述神探的性生活？」這是某個評論家向推理小說作者艾勒里昆恩開玩笑的提問。問題本身雖然無厘頭，但也指出福爾摩斯以降，所謂本格派推理小說無法避免的問題：如果偵探的工作是觀察，然後推敲（I see it, I deduce it），則偵探與機器有何分別？
上述問題以不同形式，構成近年福爾摩斯重返大小銀幕的改編基礎：班奈狄克康柏拜區在 BBC 廣受歡迎的《新世紀福爾摩斯》裡，將角色的聰明與狂妄詮釋得更加極端，成為一種近似於亞斯伯格症的存在；強尼李米勒在《福爾摩斯與華生》的版本中，除了藉由原作裡的枝微末節（如福爾摩斯的「微毒癮」）為角色增添血肉，與人的互動關係和心路歷程也是影集重要賣點之一（小勞勃道尼的《福爾摩斯》甚至乾脆把名偵探改造成矮個子操美國口音、一對拳頭走天下的莽漢）。
當我們一起住在 221B⋯⋯
劇作家傑佛瑞哈徹改編自米基卡倫小說的《福爾摩斯先生》，從觀眾（或讀者）對角色的喜愛與熟悉出發，一方面透過柯南道爾正典裡的種種細節──對蜜蜂的愛、極端敏銳的觀察力等──在最短時間內清晰勾勒出名偵探的遲暮生活，一方面又強調小說傳奇背後有血有肉的真人，破案不是真正重點，名偵探的愛與憾才是。電影以大量篇幅刻畫「真人」福爾摩斯在不同人生階段的不同面向，點出他作為一個「角色」本身的吸引力和侷限，並透過一個簡單懸案多年後的包袱做對比，對這位大偵探的愛清晰可見。
在劇本以外，伊恩麥克連飾演的福爾摩斯，讓過往閱讀小說時的種種想像躍然紙上。精湛的演技既呈現出聰明才智帶來的俾倪，也有著年老力竭的無助，回憶橋段有著康柏拜區的狂傲，與管家幼子的互動又流露出米勒的脆弱，既牢繫於經典，又做出自己的定版，可說是同一角色近年最完美的呈現。
伊恩麥克連所飾演的福爾摩斯，可說是這角色近年最完美的詮釋
可惜，比起劇本與麥克連的演出，電影本身的格局明顯受限許多。導演比爾坎登在一系列（不甚成功的）商業作品後，力圖找回《眾神與野獸》時期的榮光，本片與《眾神》有諸多手法與敘事相近之處（且都是麥克連主演），但扣除片尾三十分鐘逐漸堆積出的圓滿結局，《福爾摩斯先生》無論製作成本或敘事，都更近似於一部製作良好的電視電影（本片剛好也是 BBC 出資，不知是否有所影響），穩健之餘缺乏個性和火花，與日本有關的段落更是捉襟見肘，更別提托比亞斯施利斯勒平板的攝影。
新人米洛帕克算是中規中矩，但與坎登長年合作的蘿拉琳妮口音讓人出戲，真田廣之發揮空間也相當有限。幸好，坎登另一位老搭檔卡特布威爾的配樂沒讓人失望，細膩溫柔又帶一絲惆悵的旋律和配器，完全是布威爾為坎登寫配樂時的正字標記，不僅大大強化了福爾摩斯的人性面，也為本片增添了一絲珍貴的電影感。
《福爾摩斯先生》不能說是一部非常優秀的電影，但絕對會在「福爾摩斯」相關改編裡佔有一席之地。經過一個世紀，貝克街 221B 座的偵探依舊吸引著全世界粉絲的注意力與想像力，但比起《四簽名》、《血字的研究》或《巴斯克維爾的獵犬》，大家記得的還是「名偵探福爾摩斯」。如同冷硬派「把謀殺還給理直氣壯的罪犯」，《福爾摩斯先生》把故事還給促成故事與說故事的人。這或許也是對推理小說的美國革命，一次簡單有力的回答？
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
