文／橘貓
經歷輔導金爭議，校園愛情電影《帶我去月球》還沒上映就先惹出風波。單以作品質感細究其好壞，無可避免會提及重要情節，先把結論提前：擁有良好的故事主題與意旨，細處設計上也有可觀之處，卻在整體執行上出現國片常見的弊病：劇本不夠精煉、故事取捨失當，致敬歌壇傳奇張雨生的段落也稍嫌刻意。若將《帶我去月球》放進近年臺灣的校園愛情電影歷程來看，仍具可看性，但電影本身的缺陷明顯讓人難以忽略。
先從優點說起：電影的故事搶眼，深掘出「夢想」主題的黑暗面。回憶去年（2016）獎季的閃耀之星，《樂來越愛你》是一則談論「夢想」代價的洛城夢語，以心碎往事襯出夢想成真的閃耀光芒：夢想是否真有如此耀眼，儘管要拿一段美麗的愛情做交換？《帶我去月球》在故事立意上其實有相近的野心，提問換成：如果你連夢想都無法追到，交換還值得嗎？
作夢的都是傻瓜，或許根本沒有才華。《帶我去月球》有一個很現實的故事內核：大多數追夢的人都不會成功、只會心碎，在某個溝槽中仰望他人發出的光芒，而後必須選擇放棄，承認自己賠上大把年華，或是繼續緊逼自己的極限，成了星光之城底下的幽魂。然而，歌頌成功者的電影很多，垂憐失敗者的故事很少，《帶我去月球》原先有機會將一個悲傷故事講得動人，或至少實實在在地把「夢想」送下神壇，卻還是用了一個取巧的方式，把主角的失敗定調在機運不足、心態不健康，就這樣與原先的「才華不足」的失敗者們做出殘忍切割。樂觀不是壞事，但人們之所以鍾情於《樂來越愛你》，是因為能從泡泡糖中嚼出淚水，於此來看，《帶我去月球》結尾的舞台星夢，不免顯得有點諷刺了。
再往下談執行面向的問題。《帶我去月球》最大爭議，在於選用歌壇傳奇張雨生的歌曲做代表，並且在整部電影中貫徹其形象、時代影響力。一個時代圖像的重現，究竟是致敬或是消費？每個歌迷心中可能會有自己的答案。但是，單純談「重現張雨生歌曲」的音樂選擇，電影中可以見到明顯缺憾。《帶我去月球》以張雨生的經典歌曲從頭到尾貫穿劇情，〈我的未來不是夢〉、〈帶我去月球〉、〈我期待〉等等翻唱數不盡的金曲。尷尬的問題卻是：如果張雨生英年早逝的形象，能與夢想消逝做深度連結，自然可以清楚討論致敬元素到位與否；然而故事設計裡，卻放入另一個代表人物「安室奈美惠」，讓主角追夢的方向，頓時被打開另外一條叉路。
J-POP 對當代年輕人有甚麼影響？我們只看到女主角熱舞的表象，卻沒有細談。電影又要用「月球幫」為早逝的搖滾夢抒情，又要拉動安室奈美惠的形象做為夢想的指標。張雨生於此就不再像是電影的精神象徵，而是眾多90年代元素的「其中之一」。從這個角度來看，或許就有些遺憾。
不僅如此，《帶我去月球》過於飽和的美術，也成為危險的雙面刃。電影裡，90 年代元素無處不在，觀眾隨便望向何處都會被時代產物包圍，正面來看，劇組的陳設用心當然值得肯定與欣賞，然而，搶眼的美術會奪走自然的電影感，甚至讓觀眾出戲，不斷停下來留神觀察陳設的細節。精彩的美術應該要更大器、更自然，《帶我去月球》中卻產生一些喧賓奪主的反效果，或許也是在構圖與空間運用上的失當。
此外，劇本在觀眾已經了然於心、缺乏懸念的無趣環節停留太多時間、濫用回顧鏡頭，或是不斷用刻意的對白讓主角製造笑料——這些國片常見的缺點，都讓觀影體驗更被扣分。儘管如此，《帶我去月球》卻仍然有一個讓人難忘的亮點：就是宋芸樺的演出。在電影前段，她出色地詮釋出「夢碎」的負面形象，掌握比往更上一層樓的銀幕魅力。在《我的少女時代》，成年的林真心尚需要陳喬恩來扛起明星光采，在《帶我去月球》，宋芸樺則已經能精準詮釋前後 20 年的角色形象變化，也比同戲演員來得更為出色成熟。
電影裡頭，一首最出色的歌曲運用〈我的未來不是夢〉，也在宋芸樺的表演下加分許多。〈我的未來不是夢〉，熱情、陽光，充滿對夢想的渴求與希望；故事的情境卻呈現出另外一種截然不同的氛圍：年輕人們正對未來感到不安，命運似乎早已寫好，唱著〈我的未來不是夢〉，眼淚卻不由自主落下，因為美好的夢想只留在歌曲與電影裡。20 年前的〈我的未來不是夢〉；20 年後人在異鄉的疲憊靈魂，宋芸樺在兩場戲中抓穩《帶我去月球》故事最透亮的環節，也為電影奉獻出一些難得的欣賞價值。
延伸閱讀：
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
