美國嘻哈天王 Jay Z 在3月初以5600萬美元的價格，買下瑞典 Aspiro 的音樂串流服務 Tidal，繼泰勒絲專輯於 Spotify 下架、蘋果以30億美元併購 Beats 搶攻串流市場、阿里巴巴與德國 BMG 簽署音樂版權後，Jay Z 又成功讓串流服務的話題持續延燒。
Tidal 目前僅擁有50萬名訂戶，主打高畫質影片與高音質音樂服務，但月費要價19.99美元（約合台幣600元！），要在短時間內與擁有6千萬訂戶（其中1500萬為付費會員）的Spotify，以及重新包裝後推出的 Beats Music 等競爭者抗衡確實有點困難，但 Jay Z 追求的或許不是快速獲利。
根據 Jay Z 所述，並就3月底發表的 #TIDALforALL 宣傳造勢活動看來，Jay Z 著眼的其實是希望改變「被破壞的付費機制」，並打破以往放在串流平台的內容限制，例如某些歌曲片段及影片。理論上來看，Jay Z 也許是想藉由砸下更多錢，迫使其他串流公司也照這樣做。
買下 Tidal 可說是 Jay Z 重製音樂價值的一大步，就像他的音樂有時具有煽動社群的力量。Tidal 的巨星股東們（包含碧昂絲、瑪丹娜 、蕾哈娜 、亞瑟小子等人）沒有一位是衝著大把鈔票而來的，因此他們也成功傳遞了Tidal 所追求的理念── 音樂人受夠了串流公司的剝削以及唱片公司的漠視！
#TIDALforALL 宣傳造勢活動
以下是美國 Billboard 網站針對 Jay Z 的音樂串流事業進行的專訪：
◎ 何時讓你想涉入串流音樂這個產業？
Jay Z：大約是在一年半前，我們目睹音樂界發生的一切，認為這可能是在我們一生中，能看到的最後一種音樂形式了；但我們不滿意現在音樂的走向，所以想著或許我們能夠改變些甚麼。至少，如果最後我們能喚醒大眾對這個問題的重視，並試著改善付費與不付費兩者機制帶來更公平的交易，那麼我們就算是打贏了這場戰爭。
◎ 音樂人長久抱怨「串流」使得音樂的價值所剩無幾，這似乎不是單純和經濟因素相關，而是希望重新設定音樂的價值？
當然，這完全沒錯，這就是當時我和所有合作夥伴說的。如果想像一下你的生活沒有音樂，你就能了解音樂是你生活中相當有價值的一部分。現在大家漸漸不重視音樂，不只降低它的價值，更扭曲了音樂本身的意義。大家真的覺得音樂是免費的，卻願意花六塊錢買水── 但你可以從水龍頭喝到免費的好水啊！這就是目前大家的心態。
◎ 在某方面，音樂可能比較接近「無價」（priceless），而非「沒有價值」（worthless）？
是的，我在音樂環境中成長所得到的一切，讓我沒辦法用任何錢來交換音樂。在客廳中跳舞跳得忘我，就像麥克傑克森那首《Enjoy Yourself》一樣，那些時刻和從音樂中得到的快樂，就像你說的，是無價的。
◎ 在買下 Tidal 前，你是否曾嘗試從其他途徑接觸串流服務？
對，我們拓展了所有可能的合作端，包括建立白標（white label ）合作夥伴。但最後我們認為，如果我們想要讓結果成為我們期望看到的樣子，我們就必須獨立，買下 Tidal 就成了較適合的方案，但並非比較容易的。
Tidal介面
◎ 你的合作夥伴名單一定會引起許多注目及話題，你是怎麼讓他們答應加入的？就是站出來對大家說：「現在我們來改變局面吧！」那麼簡單嗎？
類似，我和每個人陸續談論了音樂、會在 Tidal 上看到什麼，以及他們希望這個計劃怎麼實行。我想知道他們願不願意放手一試，因為每個人的名字和名聲都會被放在鎂光燈下檢視。
我相信只要帶著正確的理由、走在正確的路上，我們就會成功。對大家而言這是個好機會，而不是只屬於特定幾個人，因為這樣不公平，既不是民主的方式也不是這個想法背後的目的。
◎ 從現在算起12個月，你會怎樣定義 Tidal 成功？應該不只是透過財務指標吧？
如果每個人都說：「哇！好多東西都改變了。」這就表示狀況有好轉。但我比較想看到 阿洛伊布萊克（Aloe Blacc）和他的作詞作曲者，不會再從一億六千八百萬的串流量中僅收到一張4000美元的支票！
如果在這一年內有人開始討論這件事，大家也都了解串流服務並不是件壞事，那麼我會很高興。讓我們期待接下來會發生什麼吧！
◎ 你和 Jimmy Iovine（Beats 共同創辦人、音樂大亨，目前身份是蘋果員工）一直以來關係都不錯，在 Tidal 的新聞出來前你有沒有聯繫過他？
當然，我和 Jimmy 說過：「聽著，Jimmy，你是Jimmy Iovine，你在蘋果工作，而且你很優秀。你們將會在Beats 上做出很棒的成績；但你也知道我不需要為了讓你們贏而讓自己輸掉。」再次強調，我沒有生氣，而且實際上我告訴他：「你應該要幫助我，這是為了音樂人，那些你用一生支持的音樂人。」
◎ 你有沒有聽過 Jimmy Iovine 先前曾試著用更多錢吸引你的股東們，捨棄 Tidal 而轉進Beats 的傳言？
我想這應該是他的競爭本能，我不知道他是不是在找尋更大的目標：不只是我，也不只是他，而是音樂產業的未來。
◎ 當你的音樂事業開始時，如果串流服務對唱片擁有很棒的獲利機制，你還會繼續走音樂這條路嗎？
也許有可能，但我想幕後的音樂工作者可能不會這麼做。
◎ 你可以很明確地說音樂人會從 Tidal 上獲得比 Spotify 更多的利益嗎？
不是我本身要對抗 Spotify，而是為了音樂人，我們只是想到一個方法能讓每個人獲得公平對待，和唱片公司、串流公司平起平坐地展開對話。
我認為這是我們需要的對話，而且不是以強迫的方式。我們並沒有強迫任何人做任何事，我們做的只是推出這個想法、這個計劃。我不知道啦，說不定其他人也有這個想法，可能是唱片公司，也可能是律師。
至於音樂人會不會因此賺到更多錢？當然會！即使這代表 Tidal 會因此獲利較少。對我們而言很容易可以做到， Tidal 用較少的獲利，換取音樂人較多的收入，這太棒了！
資料來源／
Jay Z Talks Tidal, Jimmy Iovine, Rewriting the Music Business Rulebook
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
