《我不是潘金蓮》拿下金馬獎最佳導演獎。
讓馮小剛首次入圍金馬最佳導演就拿獎的《我不是潘金蓮》，一直以來的作品似乎並不是金馬的菜（從來沒入圍過金馬最佳導演），馮導這次做出了什麼巨大的轉變，竟一舉追得金馬歸，是影迷心中共同的疑問。坦白說，這就真的很像是「一篇參加文學獎的文章」，從《我不是潘金蓮》完全看得見馮小剛「就是想拿獎」的心情。
高度自覺而風格化的手法，企圖以圓框打造中國風視覺的野心，不經意間竟再次落實了張藝謀和陳凱歌的老路：要拿歐洲電影獎項，就先要打造出符合西方人想像的中國風。如果說張藝謀用的是古老中國的禮俗文明、陳凱歌用的是平劇和女性化的中國男性形象，這次馮小剛端出的則是中國人從外到內講求的「圓」。這絕對是馮小剛在《大腕》後，在電影語言和敘事風格最下苦功的一部作品，從鏡頭的圓框窺視描繪著人物的一舉一動。從開頭的中國風工筆畫帶入敘事鏡頭，加上說書人般的旁白與中國鼓樂的聲音，完整細密地企圖打造一個中國風世界。
范冰冰憑此片入圍金馬獎女主角獎
細膩打造中國風形式 但這究竟是不是好事呢？
就實際的成效來說，透過不同的敘事聲音和手法，加上悠緩到幾乎不像馮小剛的故事行進節奏，幾幕在圓框裡，顯得特別美麗別緻的自然風景。要說馮小剛以本片形塑出一種中國電影特有的美感，其實並不為過。從形式上的圓框，到故事裡的各種打壓李雪蓮的求「圓」（也可以說是一種「河蟹」）、李雪蓮自己不斷重複的鳴冤告狀（把人生過成一個重複的圓），確實有做到裡外呼應，以這個角度來看，畫面比例的改變也確實落在「圓」的始末，對於電影而言多少是有意義的。
從這個意義上來看，兩段由圓變方的畫面，不但畫面明顯蘊有開闊之意，前後也分別落在李雪蓮用力想打破層層想束縛她的「圓」（社會河蟹）；以及她自己頓悟後脫出原本的圓（循環）之處，畫面比例的改變與故事內在的呼應，還是有個意義存在。
電影呈現相當形式，以圓型來構圖。
但就像「中國風」這個詞本身，從來不是完全正面一樣，一方面馮小剛在這片的美學實驗與完成度相當。但若回到故事本身上來看，卻不免稍微讓人啟人疑竇：這樣一個故事有必要用特別中國風的形式來述說嗎？選擇了這樣的敘事法有讓故事更加出色嗎？除了「潘金蓮」這個極其中國式的印象，與畫面的中國風搭得上，擊鼓鳴冤的概念和片中的鼓聲內外相合外，我其實找不到這個故事為什麼要這樣拍的理由，更何況片中的李雪蓮，其實沒有太多地方和潘金蓮相似。潘金蓮之於這整個故事不是那麼特別重要的核心，比較像是一個觸發點罷了，若以李雪蓮本身的角色和故事來看，中國風的用處和必要性就顯得不是那麼足夠。
不過另一方面，實際故事處理的，其實是中國現代社會的弊病。也許中國風的形式，諷刺幾千年來中國求圓的人情世故，就永遠是這樣在運作，打壓每一個想發聲的個體。那麼中國風敘事和被限縮成圓形、宛如偷窺的視角，就和被壓抑、受限的感受相合。然而除了在美學上精心求完成度外，其實在敘事上，為此多了不少贅肉，也有不少漏洞。回到劇本架構與核心議題來看，一來是故事的發展太過刻意好猜，幾乎是為了諷刺而諷刺，人物本身的動機以及「官方」反應都頗為樣板，缺乏驚喜或新意，反倒有些像在照本宣科，相較於精心設計的形式，顯得有些外強中乾。范冰冰的演出也只是還可以、像村姑，而並不是真的創造出一個活生生的李雪蓮。
節奏和篇幅也有類似的問題，因為故事實在是重複性高、內容又是一見可知的共犯結構。刻意悠緩的敘事節奏和用得並不好的說書式旁白，反倒不斷讓故事和情緒被打斷（敢情又是想仿章回小說的結構不成？）。不少地方也顯得不必要的鬆散，讓人不太清楚這部電影為什麼需要拍到這麼長。尤其對習於在馮小剛電影中尋找激情的觀眾來說，這部作品顯得冷靜抽離，許多跌宕都被刻意地用鏡頭偏離的「溫柔蘊藉」弱化，實在不像馮小剛本色。
這是馮小剛在美學上最用力的作品（而且大致還是有意義的力），也是他最不好看的電影之一。得金馬獎並不為過，若票房失利亦相當合理—–馮小剛也許只是想證明「其實我可以」，但重點還是證明過後，他下一步到底要怎麼走。《我》片已證明他對技術和美學的掌控力與火候，卻反而有些為形式犧牲敘事的況味。究竟馮小剛還能不能再下出一局舉重若輕、不著聲色的好棋？我認為這比得不得獎重要得多了。
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
