一直以來，喜劇片被視為最難外銷的電影類型之一：就像我們完全不能理解《伴娘我最大》或《男孩我最壞》這類的電影究竟好笑在哪裡；出了台灣，想來外國人看到「冷涼卡好」或「鄉民的 30CM」這類台詞也是丈二金剛摸不著頭腦。從這個角度來看，《熊麻吉》與其續集的成功自然不難理解：大家可能無法理解美式幽默，但馬克華柏格踩到精液滑倒被顏Ｘ的畫面，絕對是放諸四海皆准的好笑－－至於這些笑點是否有水準，是否有深度，是否根植於對角色或文化的理解？管他的！喜劇片嘛，放寬心看就好。
只遺憾，即便你再放寬心，《熊麻吉2》都是一部不好笑的電影。講難聽點，這根本稱不上是一部電影。
《熊麻吉》第一集的成功雖然令人意外，仔細想想仍其來有自：結合一個毛茸茸、可愛又討喜的主角，一段愛與友誼的故事，幾個願意不計形象演出（或客串）的好演員，一堆低級但容易理解的笑點（即使出了美國，黑人某部位特別巨大仍是大家都知道且樂此不疲的老梗），以及普世共通的最大公約數「幽默」，雖然某些地方仍顯莫名，大致上也算是部三不五時看到會笑一下的水準喜劇。到了第二集，上述的基本元件雖仍存在，但這次導演兼編劇兼聲音演出的塞思麥克法蘭似乎連劇本都懶得寫，扣除一個非常模糊且語焉不詳的「泰德想爭取人權」的故事線，電影主要在種種莫名情境與喜劇小品（Sketch Comedy）中度過，片長還比設定明確的第一集要長上十分鐘，讓人看得坐立難安，不知所謂。
事實上，如果個別的喜劇小品夠好笑，這不會是部太難看的電影。但比起前集笑點主要來自於泰德與強（馬克華伯格）之間的互動，這次麥克法蘭連笑點都懶得想，單純把個別橋段以最無趣的方式大剌剌地呈現在觀眾眼前，既無設定也無發展，讓人完全不知道該哭還是該笑。若上述說法有點抽象，不妨這樣理解：假如今天一個人一本正經不可一世的走在路上卻不小心跌倒，觀眾會忍不住偷笑；但假如今天你只看到一個人突然跌倒，你根本不知道應該要嘲笑他還是扶他起身，喜劇效果自然大打折扣。在《熊麻吉2》裡，你只看到角色不停跌倒，但角色是誰、為何跌倒、跌倒後如何，導演完全不在乎，也完全不認為你會在乎。就算今天你想吃生魚片，也不代表你會接受廚師直接拿條魚跟一把刀給你吧？
再一次的，麥克法蘭呈現出性格裡最矛盾的一面。除了相當不可思議地，他的電影不僅沒有進步，反而一部比一部拍得更差、更平板、更難笑之外，個性中既崇尚老派好萊塢，又著迷於低級政治不正確笑點的衝突性，在本片更是一覽無遺。橋段如開場讓人懷念的蛋糕舞，或者中段致敬八九零年代青春電影的圖書館橋段，夾雜種種討論A片性愛姿勢或種族歧視的隨性討論，彼此皆顯得不自在且格格不入，讓電影更加混淆。這樣的衝突性在電影主線上更讓人感覺精神錯亂：麥克法蘭刻意把泰德爭取人權的過程與黑人民權運動合為一談，但這除了讓電影調性變得莫名的嚴肅沉悶，突顯他對類似主題半調子的理解，更讓種種對於外籍移民、黑人、同志、女人、波士頓人、動漫族和亞利桑那州立大學學歷（這是一個真的梗）的攻擊與歧視更加莫名奇妙，最後以漫無邊際的空話做收尾，讓人不覺得好笑，只覺得被一視同仁地羞辱。
當導演與編劇失能至此，演員就算把本身的喜劇天份逼到極限，依舊無力回天。幾部片下來，華伯格的喜劇能力已經爐火純青，幾乎片中所有的笑點都來自於他的表情與肢體，但這也頂多讓觀眾不至於想離席，完全救不回電影。阿曼達塞佛瑞很可愛、很有趣，也很願意自我解嘲，但同樣的，這完全不是靠一己之力便能夠改變的作品。片中不乏明星客串、自嘲、顛覆形象，但這只會讓人覺得麥克法蘭應該是個好人，離好導演還差個十萬八千里。
在最新一季的《路易不容易》裡，一向以挑戰並翻轉既定想法為己任的男主角路易 CK，在一次懇談中默默地承認了「其實大家都愛放屁梗，我也好愛放屁梗」的事實。問題其實不在笑點的高級低俗之分，而是如何理解觀眾、熱愛觀眾，用心設計出能投其所好的喜劇。從《熊麻吉2》看來，麥克法蘭既不願意理解觀眾，無心且無力用心經營觀眾，單純緊抓著政治不正確神主牌不放，以黑心商人之姿拼命餵食觀眾低級笑點的香精麵包。如果這樣的電影還是可以取得大量共鳴，還是可以靠一句「喜劇片，放寬心看就好」輕騎過關，那真的只能套句麥克法蘭劇本台詞：「X國啥鳥事都有」。
重擊有 Podcast 囉！歡迎到各大平台搜尋「娛樂重擊」並訂閱
